?

Log in

No account? Create an account
 

Несколько слов о траектории полета ракеты ЗРК Бук - Хочу странного

About Несколько слов о траектории полета ракеты ЗРК Бук

Previous Entry Несколько слов о траектории полета ракеты ЗРК Бук 16 сент, 2015 @ 02:56 Next Entry
Оставить комментарий
[User Picture Icon]
From:ulcus_111
Date:Сентябрь, 16, 2015 04:21 (UTC)
(Link)
Совсем недавно довелось почитать "мемуары советского морского пехотинца ставшего зенитчиком в войсках ПВО Вьетнама, добровольно принудительно". Писались они после развала СССР, и выложена была "вся правда как она есть". Согласно текста- ПВО Вьетнама, потратив десятки тысяч советских ракет, сбило всего несколько американских самолетов. Вот такая статистика.
У Вас же совсем другой результат. Одна ракета= один самолет. Получается из Вьетнама наши партнеры сбежали потому, что у американские военные пилоты реально испугались?
[User Picture Icon]
From:chizhflyer
Date:Сентябрь, 16, 2015 04:30 (UTC)
(Link)
Низкая эффективность ЗРК во Вьетнаме определялась рядом факторов: несовершенством ЗРК тех лет, низким уровнем подготовки вьетнамских расчетов, хорошим уровнем подготовки американских пилотов, совершенством (на тот момент) их систем предупреждения и активным применением контрмер.

Пассажирский самолет, в отличие от военных не подозревает что его будут сбивать, поэтому летит по прямой, без всякого маневрирования, на оптимальной высоте - это идеальная цель для любого ЗРК.
Поэтому результативность "одна ракета - одна цель" здесь не удивляет.
[User Picture Icon]
From:ulcus_111
Date:Сентябрь, 16, 2015 04:49 (UTC)
(Link)
Автор мемуаров(относительно недавних), с вашим мнением не согласный. Раз уж его поставили наводчиком на малокалиберную ЗУ, то управляли ЗРК "вьетнамцы" с законченным высшим военным училищем ПВО. Теперь обратимся к системам предупреждения об ракетной атаке и активным применения контрмер. Вы когда писали это, наверно о 80-х годах вспомнили. На период 60-- и начала 70-х, эти системы были в столь зачаточном состоянии, что упоминать их наличие, просто глупо. Сами американцы же, активно атаковали все объекты ПВО северного Вьетнама, даже создали под это противорадиолокационную ракету "шрайк".
И мне не интересно , как и сколько упало Фантомов, от применения ЗУР, тут как бы намек на другое. Почему В-52 летали на бомбежку Ханоя, как на прогулку? Вот что удивительно. Одна ракета= один В 52. По векторам автором нарисованным, посмотрел- все так и есть.

Edited at 2015-09-16 04:53 (UTC)
From:marauder_ii
Date:Сентябрь, 16, 2015 06:17 (UTC)
(Link)
потери в-52 30 самолетов из 52 имевшихся
[User Picture Icon]
From:chizhflyer
Date:Сентябрь, 16, 2015 08:20 (UTC)
(Link)
За Вьетнам потеряно 26 из более 800 имевшихся в США B-52.
С учетом того что B-52 совершили за время Вьетнамской войны 126 615 самолето-вылетов, то уровень потерь мизерный.

Edited at 2015-09-16 08:23 (UTC)
[User Picture Icon]
From:0serg
Date:Сентябрь, 16, 2015 10:13 (UTC)
(Link)
Там рутинно летало по 120 самолетов на вылеты, а в общей сложности использовалось порядка 200 специально переоборудованных под неядерное оснащение машин из флота в порядка 600. Из них сбили порядка 20, остальное - небоевые потери. Так что таки да, в среднем один B-52 теряли на 4 тысячи вылетов. Правда эта цифра несколько лукава, поскольку львиная доля подобных вылетов проводилась в районах где американцы имели полное превосходство и b-52м толком ничего не угрожало, но даже когда b-52 кинули в реальную мясорубку против отлично защищенных районов, то потери составили 15 машин на 741 вылет, то есть в типовом налете в среднем сбивали по два самолета из 100-120 участвующих.

Edited at 2015-09-16 10:14 (UTC)
[User Picture Icon]
From:chizhflyer
Date:Сентябрь, 16, 2015 08:18 (UTC)
(Link)
Вы слишком плохо думаете об авиационных американских станциях РЭБ того времени. С учетом того, что помехозащищенность С-75 была, мягко говоря, слабая, а на B-52 стоял мощный и навороченный (для своего времени) комплекс РЭБ.
Поэтому такой результат.
[User Picture Icon]
From:panzerinick
Date:Сентябрь, 16, 2015 06:55 (UTC)
(Link)
Насчет "идеальной цели" - это точно! Настолько, что в 80-е мы не утруждались тренироваться в РЛ проводке рейсовых самолетов (только СРЦ). Интерес в качестве учебной цели представляли лишь самолеты с/х авиации, которые летали где, когда и как хотели... Вот по ним-то и тренировались (замечательная маловысотная цель!). Особую "остроту" этим тренировкам придавало то, что ответчики на "колхозных аэропланах" частенько не отличались исправностью или своевременностью смены фишек. Самодельное красное табло "ЧУЖОЙ" в кабине управления делало тренировку расчета почти реальной стрельбой. Начальник дежурной смены мог еще и подшутить над КП бригады, доложив о том, что у него "цель" и через ...дцать секунд он стреляет! Все знали причину, но каждый раз паника на КП поднималась нешуточная. Я делал это регулярно, т.к. был "двухгодюшником" и не гнался за званиями и должностями. Взаимные претензии потом улаживались в ресторане.
[User Picture Icon]
From:vspvsp
Date:Сентябрь, 16, 2015 08:08 (UTC)
(Link)
В СССР были настолько идиоты, что и на колхозные самолёты ответчики лепили?
Где ваши табло были, когда Матиас Руст разлётывал? Ах, да, все были в запое после ресторана.

Edited at 2015-09-16 08:10 (UTC)
From:marauder_ii
Date:Сентябрь, 16, 2015 06:15 (UTC)
(Link)
прям с козырей зашел, мемуары морского пехотинца про пво да еще и написанные в 90-е годы
а они не в огоньке печатались?

вернемся к статистике
за годы Вьетнамской войны ВВС и ВМС США потеряли 3374 самолета
на долю ЗРК приходится 1046 (31% от общего числа)
концу войны были израсходованы, а также потеряны в боях или оказались неисправными 6806 ракет
дальше калькулятор в руки и считай эффективность
[User Picture Icon]
From:0serg
Date:Сентябрь, 16, 2015 11:08 (UTC)
(Link)
На долю ЗРК приходится порядка 200 самолетов, то есть несколько десятков ракет израсходованных на один сбитый самолет. Львиная доля американских потерь принадлежит обыкновенным зениткам. Другой вопрос что загнали под огонь этих зениток американские самолеты не в последнюю очередь именно С-75е. Но все же если обратиться к рейдам американских B-52 против превосходно защищенных целей в Северном Вьетнаме в 1972-м, то по статистике из 100-120 B-52х в налете силам ПВО всех родов в среднем удавалось сбить всего по две машины. Общие большие цифры потерь связаны не с высокой эффективностью ПВО, а банально с чудовищно огромным объемом воздушных вылетов - более 5 миллионов. Ничтожные потери в каждом отдельном вылете постепенно, за годы войны, сложились в весомую общую сумму
[User Picture Icon]
From:feogrek
Date:Сентябрь, 16, 2015 07:12 (UTC)
(Link)
Насколько же мощный надо иметь интеллект, чтобы писать про несколько сбитых американских самолетов, когда по американским же официальным данным во Вьетнаме было потеряно около десяти тысяч единиц самолетов и вертолетов.

Надо полагать, все они были сбиты из луков и автоматов.
[User Picture Icon]
From:mindforms
Date:Сентябрь, 16, 2015 07:31 (UTC)
(Link)
1000000000000000000000000000000 миллионов
From:marauder_ii
Date:Сентябрь, 16, 2015 10:19 (UTC)
(Link)
вертолетов однако в несколько раз больше
и большая часть это зенитная артиллерия а не ракеты постарались
[User Picture Icon]
From:feogrek
Date:Сентябрь, 16, 2015 11:46 (UTC)
(Link)
Да какая хрен разница?

ЗРК сшибло порядка 1000 штук при среднем расходе в 6 - 7 ракет на самолет.

Как не крути, а слова про десятки тысяч ракет на несколько самолетов - мудизм чистой воды.
(Оставить комментарий)
Top of Page Разработано LiveJournal.com