?

Log in

No account? Create an account
 

Опубликован официальный отчет DSB - Хочу странного

About Опубликован официальный отчет DSB

Previous Entry Опубликован официальный отчет DSB 13 окт, 2015 @ 14:54 Next Entry
Оставить комментарий
From:Den Mm
Date:Октябрь, 14, 2015 19:11 (UTC)
(Link)
> Росавиация спорит по двутаврам

Собственно, мне их даже немного жаль. Оправдываться всегда тяжко. Но, хотелось бы, чтобы это было сделано более грамотно.

1) Второй натурный эксперимент показал, что обломки ракеты не могли нанести серьезные повреждения левому двигателю.
В реале обломки ракеты должны были набегать на самолёт со скоростью сближения более 1км/с. В "натурном эксперименте" начальная скорость нулевая. Да, в случае с подвешенной ракетой кинетической энергии у обломков ракеты недостаточно. Что доказывает эксперимент? Ничего.

2) Почему не обнаружены на обшивке повреждения в виде "бабочки"?
Во-первых, там где их должно быть больше всего, вблизи точки подрыва (нос и верх кабины пилотов), обшивка не найдена. На остальных обломках повреждения либо близки к касательным, либо происходят после столкновения (на гораздо большей скорости, чем считает Алмаз-Антей! - см.ниже) с деформирующими поражающие элементы препятствиями.
Во-вторых, двутавры тяжёлые. И если скорость разлёта всех осколков находится в диапазоне 1.5-2.5км/с, то у двутавров она из этого интервала должна быть минимальной: 1.5км/с. Приплюсуем скорость сближения с ракетой 1км/с. Итого, скорость набегания двутавров по Боингу 2.5км/с. В статичном положении ракеты - 1.5км/с. Иначе говоря, в реале кинетическая энергия двутавров была в 2.8 раза выше, чем в "натурном эксперименте". Если Алмаз-Антей считает, что почти трехкратное преимущество в кин.эн. почти не влияет на характер пробитий, то это в сад...

Собственно, их эксперимент реально доказал, что Боинг не мог быть сбить подвешенной к его носу ракетой Бука, безотносительно угла сближения.
Нужен был другой эксперимент: бомбардировка двутаврами со скоростями 2.5км/с обшивки самолета в тех местах, где найдена обшивка или сохранились качественные её фото. Это хоть что-то бы показало.
И, кстати, я вообще не в курсе, насколько близки по характеристикам сами обшивки Боинга и Ил-86.

Edited at 2015-10-14 19:21 (UTC)
[User Picture Icon]
From:diana_spb
Date:Октябрь, 14, 2015 19:23 (UTC)
(Link)
Я не компетентна обсуждать по существу, только ссылку дала.
[User Picture Icon]
From:pavgodl
Date:Октябрь, 14, 2015 19:59 (UTC)

Пробоины с совершенно отчётливым "тавром"

(Link)
Я насчитал в соей подборке минимум 10 пробоин с совершенно отчётливым "тавром". Думаю, что комисии их в разы больше.
[User Picture Icon]
From:penta_komo
Date:Октябрь, 14, 2015 21:03 (UTC)
(Link)
Алмаз-Антей четко показал фото с выкусом обшивки кучным попаданием тяжелой фракции, когда границы куска образуются пробоинами от одновременно попавших тяжелых ПЭ, способных сорвать металл своим воздействием по ослабленным границам. Соседние попадания легкой фракции к такому эффекту не привело.

http://i.imgur.com/25VexOC.png


Edited at 2015-10-14 21:16 (UTC)
From:Den Mm
Date:Октябрь, 17, 2015 06:52 (UTC)
(Link)
Это вы к чему?
[User Picture Icon]
From:penta_komo
Date:Октябрь, 21, 2015 04:18 (UTC)
(Link)
К тому, что не следует искать отдельные красивые пробоины, а следует посмотреть на места разрывов и выкусов обшивки. Возможно их края и образовались в результате искомых дырок.

Edited at 2015-10-21 05:23 (UTC)
From:Den Mm
Date:Октябрь, 22, 2015 22:50 (UTC)
(Link)
Всё равно непонятно. Что кому и где искать-то?
Что означает выражение "края образовались в результате ... дырок"?

На Боинге большое месиво пробоин. Там и прямоугольные-то трудно сыскать, а уж фигуристо-забористые-под-бабочку-в-цветочек - и подавно...
[User Picture Icon]
From:schekn
Date:Октябрь, 23, 2015 06:25 (UTC)
(Link)
Да есть там всякие, в том числе и "бабочки":

http://schekn.livejournal.com/23267.html

.
[User Picture Icon]
From:penta_komo
Date:Октябрь, 23, 2015 10:44 (UTC)
(Link)
Все правильно. Еще одним доказательством Бука, причем М1, являются три типо-размера пробоин.
From:Den Mm
Date:Октябрь, 24, 2015 05:05 (UTC)
(Link)
> Да есть там всякие, в том числе и "бабочки":

Я бы сказал, что некоторые подозрительно похожи, некоторые просто похожи. То ли и правда они, то ли слияние дырок... Однозначного соответствия не заметил. :(
А если бы и нашлись одна-две, всё равно сноровились бы умные люди вопрошать: "а кто это дырки так аккуратно просверлил?" :)

Вообще сравнивание пробитий двуслойных листов Боинга с однослойным (или мне так кажется) в эксперименте Алмаз-Антея от остановленной ракеты - дело заведомо неблагодарное.
[User Picture Icon]
From:penta_komo
Date:Октябрь, 24, 2015 10:34 (UTC)
(Link)
Нет никакого сравнения. Вы видели высококачественные снимки обшивки Ила? Ну чтобы самому найти дырки и какие, отчего они?
(Оставить комментарий)
Top of Page Разработано LiveJournal.com