?

Log in

No account? Create an account
 

Про выборы - Хочу странного

About Про выборы

Previous Entry Про выборы 24 сент, 2016 @ 00:46 Next Entry
Оставить комментарий
[User Picture Icon]
From:fat_crocodile
Date:Сентябрь, 23, 2016 21:59 (UTC)
(Link)
Потому что если ничего кроме графиков нет, то это странно. Есть же камеры почти во всех регионах (точнее, точно есть там, где Ростелеком делал, и трансляцию он делал, а что в остальных мне не понятно), есть наблюдатели, если члены комиссий от партий и т.п

И вот это вот всё не вылилось ни во что? Странно. А графики к делу не пришьешь, это очень косвенный аргумент.

А нынешний ЦИК принимает жалобы, заводит дела и отменяет результаты выборов на отдельных участках. И Голос пишет, что выборы прошли лучше, чем предыдущие, хотя и с недостатками.
[User Picture Icon]
From:0serg
Date:Сентябрь, 23, 2016 22:28 (UTC)
(Link)
Это не странно. Все эти результаты тупо рисуются проставлением нужных цифр в протоколе. Вбросы и карусели нужны там где проталкивают местных кандидатов, есть наблюдатели или даже просто неравнодушные люди в УИК. А это не очень типичная ситуация вообще говоря. Гораздо чаще комиссии на все трижды глубоко плевать, тетенькам из комиссии в 2 часа ночи хочется домой поскорее, а наблюдатели - это тетеньки согласившиеся посидеть на участке за тысячу рублей. Они быстро чего-то там считают, пишут первую версию протокола и расходятся по домам. Затем председатель комиссии спокойно пишет ВТОРУЮ версию протокола куда проставляет все что хочет и именно эта версия сдается в ТИК. Никто и никогда этот протокол не перепроверяет. Никаких следов на видео не остается. Никакого геморроя с вбросами и организацией каруселей. Тупо переписанный "из-за замечаний ТИКа" протокол куда вписали совсем другие цифры чем номинально посчитали до этого.

Понимаешь, корреляция явки с голосованием, в принципе, возможна. Очень маловероятна но возможна. Но поскольку протоколы тупо пишутся от руки, то на прошлых выборах возникла одна маленькая неприятность: протоколов в которых было ровно 85% голосов за ЕР кое-где неожиданно оказывалось в РАЗЫ больше чем протоколов в которых было 84% или 86%. А так, прости, не бывает. При любых корреляциях. А там вышла красивая такая "пила Чурова" и на каждой круглой цифре из числа больших - пики: 80%, 85%, 90%, 95%. Ну вот свойственно людям когда они от "нужные" цифры вписывают в протокол круглые числа брать и от них все остальное подгонять. И это никакой альтернативной версией опровергнуть невозможно.

На этих выборах ошибки прошлых учли и цифры старались круглыми не делать, так что пила расплылась. Но прости я в версию про "случайную корреляцию явки и результатов" с учетом прошлых выборов уже не поверю. Пила очень наглядно показала что у этой корреляции по крайней мере одна из основных причин - это фальсификация. Но пилу слегка придавили, а корреляция не уменьшилась - какой из этого я могу сделать вывод? Что фальсифицировать перестали, но это соразмерно компенсировалось возросшим фактором корреляции? Извини, но не верю. Особенно в свете того что в Москве и Санкт-Петербурге где хотя бы на значимой части участков были наблюдатели наблюдается совершенно иная картина чем в других регионах страны.

Что касается дел, то это капля в море. Показуха. Причем я не удивлюсь если результаты выборов на нескольких участках отменят, но никого из пойманных за руку не посадят, причем тему просто тихо замнут - суд будет тянуться год и весь этот год о нем никто не будет вспоминать в СМИ, а в конце процесса никто не будет сообщать о его результатах. Просто потому что эта отмена вообще никак на результаты не повлияет и добавит выборам позитивного имиджа, а вот посадка членов УИКа с публичным громким процессом запросто может поколебать сложившуюся за последнее десятилетие схему. Буду рад ошибиться в этом вопросе, но пока что в подобный громкий процесс и показательную посадку я не верю.

Edited at 2016-09-23 22:29 (UTC)
[User Picture Icon]
From:fat_crocodile
Date:Сентябрь, 23, 2016 22:41 (UTC)
(Link)
Ну пардон.

На Москву у оппозиции не нашлось неравнодушных наблюдателей? Если не нашлось, то значит они правильный результат получили, примерно такого они заслуживают. Если нашлось, то значит в Москве не рисовали ничего.

Протоколы конечно сравнивают, наблюдатели же не сами по себе, они от какой-то партии. Они сдают эти протоколы своим партиям. И те, как заинтересованные лица, сверяют.

Опять же, если партии дошли до того, что не могут найти сторонников, а вместо этого нанимают тетенек за 1000 рублей, то видимо на этом УИКе результат им не важен.

Камеры опять же. Посадить 1000 человек наблюдать выборы онлайн, распределить между ними участки это такая непосильная задача? Да ну брось.

Про пилу. Там было немного сложнее и против пилы тоже были аргументы. Примерно такие: все проценты равновероятны, если у нас очень много изберателей на участке. Десять тысяч, например. А вот если у нас избирателей всего два, то получится круглое число 50% ровно. А 84% не получится. Не все числа можно всегда получить.

> Понимаешь, корреляция явки с голосованием, в принципе, возможна. Очень маловероятна но возможна.

Почему маловероятна? Ну, простой пример, в округе много пенсионеров, больше чем в среднем, и они дисциплинированно ходят на выборы, как привыкли. И вот сюрприз, их предпочтения тоже немного отличаются от средних. Ну что здесь маловероятного?
[User Picture Icon]
From:0serg
Date:Сентябрь, 24, 2016 09:36 (UTC)
(Link)
На Москву более-менее нашлось. И вот странное дело - результат там соответствующий. И не рисовали и цифырки итогового результата совсем не те что по стране.

Про протоколы: был прецедент на одних из прошлых выборов когда за руку людей поймали на фантастическом расхождении. Результат расследования угадаешь? Там емнип даже нарушений на нашли, не то что не посадили никого. "Пересчитали голоса повторно" и получился такой вот другой результат. Ведь может же такое быть? А наблюдатель сам виноват, ушел раньше срока. Какие претензии?

Про тетенек: да, эта проблема есть. Люди в политику просто не идут. Чего там говорить, более половины избирателей тупо не голосует. Хотя там делов на полчаса, тогда как участие в работе избирательной комиссии - это три выкинутых на свалку дня из своей жизни. И да, это безусловно можно интерпретировать как "какой народ - такая и власть". Сами заслужили то что получили, да. Но это не делает выборы честными. Просто люди сами заслужили сфальсифицированные выборы, да.

Про пилу: ну чего ты это мне, математику, рассказываешь? Да, там был хороший контраргумент. И ты не поверишь, его аккуратно проверили и отсеяли. На пальцах для не-математика: подобные пики имеют строго определенное распределение. Пик на 50% будет значительно больше пика на 67% и в разы больше пика на 85%. В реальных данных ситуация была другой - пики на 85% больше чем на 50%. Придумали и небольшую модификацию к визуализации который эффективно эти целочисленные пики подавляет. А пила осталась.
[User Picture Icon]
From:fat_crocodile
Date:Сентябрь, 24, 2016 10:43 (UTC)
(Link)
Почти те же. По Москве ЕР получила 35%. По Питеру уже 40%. Я в этот раз заленился ходить наблюдать, но мои более активные товарищи вроде бы не сильно жалуются. То есть, даже если предположить, что остальная страна голосует так же, то накинули процентов 20-15, снятые с Яблока и его друзей. Но остальная страна вовсе не голосует так же, она голосует сильно иначе.

Но это только списки, если добавить сюда одномандатников, получится, что и в Москве и в Питере почти везде победила ЕР. Даже Гудков с активной кампанией и поддержкой США (к его округу были приписаны голоса американских избирателей) проиграл.

Если взять результаты Подмосковника, то прошли те же четыре партии, у ЕР 40% (по спискам). Яблоко и прочие не набрали даже 3%. То есть, с учетом одномандатников -- ничего не изменилось, разве что вторая коммунистическая партия появилась, вот радость то.

Да не народ, а партии. Ну, у них есть какие-то местные ячейки, они чем-то занимаются вне выборов, есть какие-то люди, которые их поддерживают -- ну значит нет проблемы набрать сотню людей на город в качестве наблюдателей. А если ничего это нет, то не очень удивительно, что народ не поддерживает партии, о которых слышит раз в 5 лет перед выборами, когда они каждый раз приезжают и обещают все изменить и исправить.

Вот Максим Кац чем-то занимался 5 лет работая муниципальным депутатам, жителям запомнился, в результате у них в Щукино теперь независимое муниципальное собрание, у ЕР в нем меньшинство. И если брать только по Щукино, то Гудков бы победил, опять же потому, что его поддерживал Кац. Но кроме Максима никто ничего не делал, все ждали выборов. Вот, дождались.

Это не мы должны возмущаться, это Явлинский с Касьяновым и Титовым должны показывать не совпадающие протоколы. Но они этого не делают.

Ну, ты же рассказываешь мне про пилу, забывая упомянуть об этом аргументе. Я видимо в прошлый раз не дочитал до момента, когда начали вносить на него поправки.
[User Picture Icon]
From:0serg
Date:Сентябрь, 24, 2016 11:48 (UTC)
(Link)
Почти те же, да не те. Я не очень понимаю что ты хочешь показать. Что объем фальсификаций за ЕР не то чтобы запредельно большой и он не меняет радикально картину? Так я с этим не спорю. Я говорю только что фальсификации были и они были массовыми и это интересный звоночек о реальной ситуации в стране. Или ты хочешь исходя из этого провести идею что ЕР поддерживает большинство населения в стране? Так для этого нам придется предположить что выборы были репрезентативными, а я, прости, в это не верю: текущие выборы и пропаганда подогнаны под максимизацию процента ЕР за счет того что ее противники считают что им не за кого голосовать или что их голоса не изменят а то и ухудшат ситуацию.
[User Picture Icon]
From:fat_crocodile
Date:Сентябрь, 24, 2016 20:29 (UTC)
(Link)
Я не уверен, что они были массовые. Если у нас целые регионы "чистые", причем не один-два, а много -- это очевидно какие-то региональные дела, а не разнарядка сверху.

Я бы посмотрел, какие выборы шли параллельно в тот же день. Например, в Питере были ещё выборы в наше местное законадательное собрание. Региональные избирательные комиссии не подчиняются ЦИКу, Памфилова недавно жаловалась https://lenta.ru/news/2016/09/23/cikhochetvlasti/ И свои выборы для них важнее федеральных.

Я не понимаю, почему в том, что голосовать не за кого тоже виновата власть. Может быть это оппозиция какая-то такая, что не идут туда яркие умные люди?

[User Picture Icon]
From:fat_crocodile
Date:Сентябрь, 23, 2016 22:47 (UTC)
(Link)
> Понимаешь, корреляция явки с голосованием, в принципе, возможна. Очень маловероятна но возможна.

есть же корреляция голосования с территорией. Ну там "красный пояс" и так далее. Демократические и республиканские штаты в США. Значит не все УИКи одинаковы. Значит тогда может быть наверное и корелляция явки с территорией? И если у нас две переменные зависят от одной, то и между ними будет корреляция?
[User Picture Icon]
From:0serg
Date:Сентябрь, 24, 2016 09:22 (UTC)
(Link)
Есть. Возможно. Просто тогда соответствующим образом взяв разбивку это можно продемонстрировать. И к нашим выборам это тоже применимо. Берем отдельно Москву и...

2016_город Москва.png

куда-то исчезает большинство необычных результатов. То есть загадочным образом там где худо-бедно есть наблюдатели - загадочных участков с высокой явкой, процентами, и пилой нет. Почитай жж подмосковника, там много интересных срезов представлено. И в описываемой тобою ситуации с географической корреляцией в этих срезах менялось бы положение пиков, но необычная корреляция возникала бы только на этапе объединения результатов. А у нас по России наблюдается другая картина: есть регионы без аномальных результатов, а есть с аномальными.

Edited at 2016-09-24 09:25 (UTC)
[User Picture Icon]
From:fat_crocodile
Date:Сентябрь, 24, 2016 11:04 (UTC)
(Link)
Ага. А так же в Крыму, Севастополе, Алтайском крае, Архангельской области, и т.п. Вот эти картинки https://drive.google.com/drive/folders/0ByFMnUnpIlriNmhaUlZoUFJteDA

Там большинство регионов "чистые" или почти чистые. Но да, у них сильно смешены пики. И разные проценты. Почему в результате должна получиться гауссиана?
[User Picture Icon]
From:0serg
Date:Сентябрь, 24, 2016 11:32 (UTC)
(Link)
У чистых регионов результаты примерно одинаковые. Если по ним считать то как раз гауссиана бы получилась.

И да, "грязных" регионов сравнительно немного. Проблема в том что в силу того что явка в чистых регионах очень низкая, то вбросы в "грязных" имеют очень крупный эффект. Один грязный регион с явкой 80% и 80% за ЕР дает ВЧЕТВЕРО больше голосов за ЕР на единицу избирателя чем чистый регион. Общий объем фальсификата оценивается примерно в 1/3 от общего числа поданных голосов и эти "грязные" регионы их собственно и накидали.
[User Picture Icon]
From:fat_crocodile
Date:Сентябрь, 24, 2016 11:12 (UTC)
(Link)
Ну то есть, вот там по ссылке результаты по Ингушетии, чистые как слеза. Но если добавить их к Москве, то это будет выглядить как очевидный вброс. Ну как же, на участках такая высокая явка и результат ЕР при этом заметно больше -- конечно это рисовали.
Мне кажется, чтобы получить общую картину более аккуратно, нужно "очистить" данные по отдельным регионам и сложить их. И посмотреть, что получится.

И это мы исходим из гипотезы гомогенности регионов. Это менее смелая гипотеза, чем гомогенность всей страны, но в общем тоже довольно сильная.
[User Picture Icon]
From:0serg
Date:Сентябрь, 24, 2016 11:40 (UTC)
(Link)
Не совсем. Правильно будет сказать что на выборах в Ингушетии выбранная методика анализа не находит проблем. Но из этого НЕ СЛЕДУЕТ что выборы там были чистые.

Понимаешь, феномен кавказских республик где и явка и процент ЕР бьет все мыслимые рекорды давно занимал умы жителей остальных республик. И на прошлых выборах была сделана банальная вещь: из Москвы и прочих мест в "рекордные регионы" отрядили некоторое количество наблюдателей. И, удивительное дело, но НИ ОДНОМУ из них не удалось пронаблюдать за выборами до момента подсчета голосов. Они все получили угрозы, они все столкнулись с противодействием правоохранительных органов, и даже там где они сумели добраться до участков их просто вышвырнули с них еще в ходе голосования.
[User Picture Icon]
From:fat_crocodile
Date:Сентябрь, 24, 2016 11:27 (UTC)
(Link)
Ещё прекрасное http://podmoskovnik.livejournal.com/175935.html

На картинке с Балашинского несколько пиков у всех партий. У всех! Но автор считает, что ну и пусть, пиков несколько, но проценты должны быть везде одинаковые. Поэтому лишнее это рисовка.

А можно было бы предположить, что это просто из разных генеральных совокупностей данные, у каждой свой пик и у каждой свой процент.

Блин, чувствую, всё самому надо делать :(
[User Picture Icon]
From:0serg
Date:Сентябрь, 24, 2016 11:41 (UTC)
(Link)
Так рисуют цифры-то не только ЕР. Там же недостаточно одну цифру исправить, там весь бланк перезаполняется.
(Оставить комментарий)
Top of Page Разработано LiveJournal.com