?

Log in

No account? Create an account
 

Про выборы - Хочу странного

About Про выборы

Previous Entry Про выборы 24 сент, 2016 @ 00:46 Next Entry
Оставить комментарий
[User Picture Icon]
From:fat_crocodile
Date:Сентябрь, 23, 2016 22:47 (UTC)
(Link)
> Понимаешь, корреляция явки с голосованием, в принципе, возможна. Очень маловероятна но возможна.

есть же корреляция голосования с территорией. Ну там "красный пояс" и так далее. Демократические и республиканские штаты в США. Значит не все УИКи одинаковы. Значит тогда может быть наверное и корелляция явки с территорией? И если у нас две переменные зависят от одной, то и между ними будет корреляция?
[User Picture Icon]
From:0serg
Date:Сентябрь, 24, 2016 09:22 (UTC)
(Link)
Есть. Возможно. Просто тогда соответствующим образом взяв разбивку это можно продемонстрировать. И к нашим выборам это тоже применимо. Берем отдельно Москву и...

2016_город Москва.png

куда-то исчезает большинство необычных результатов. То есть загадочным образом там где худо-бедно есть наблюдатели - загадочных участков с высокой явкой, процентами, и пилой нет. Почитай жж подмосковника, там много интересных срезов представлено. И в описываемой тобою ситуации с географической корреляцией в этих срезах менялось бы положение пиков, но необычная корреляция возникала бы только на этапе объединения результатов. А у нас по России наблюдается другая картина: есть регионы без аномальных результатов, а есть с аномальными.

Edited at 2016-09-24 09:25 (UTC)
[User Picture Icon]
From:fat_crocodile
Date:Сентябрь, 24, 2016 11:04 (UTC)
(Link)
Ага. А так же в Крыму, Севастополе, Алтайском крае, Архангельской области, и т.п. Вот эти картинки https://drive.google.com/drive/folders/0ByFMnUnpIlriNmhaUlZoUFJteDA

Там большинство регионов "чистые" или почти чистые. Но да, у них сильно смешены пики. И разные проценты. Почему в результате должна получиться гауссиана?
[User Picture Icon]
From:0serg
Date:Сентябрь, 24, 2016 11:32 (UTC)
(Link)
У чистых регионов результаты примерно одинаковые. Если по ним считать то как раз гауссиана бы получилась.

И да, "грязных" регионов сравнительно немного. Проблема в том что в силу того что явка в чистых регионах очень низкая, то вбросы в "грязных" имеют очень крупный эффект. Один грязный регион с явкой 80% и 80% за ЕР дает ВЧЕТВЕРО больше голосов за ЕР на единицу избирателя чем чистый регион. Общий объем фальсификата оценивается примерно в 1/3 от общего числа поданных голосов и эти "грязные" регионы их собственно и накидали.
[User Picture Icon]
From:fat_crocodile
Date:Сентябрь, 24, 2016 11:12 (UTC)
(Link)
Ну то есть, вот там по ссылке результаты по Ингушетии, чистые как слеза. Но если добавить их к Москве, то это будет выглядить как очевидный вброс. Ну как же, на участках такая высокая явка и результат ЕР при этом заметно больше -- конечно это рисовали.
Мне кажется, чтобы получить общую картину более аккуратно, нужно "очистить" данные по отдельным регионам и сложить их. И посмотреть, что получится.

И это мы исходим из гипотезы гомогенности регионов. Это менее смелая гипотеза, чем гомогенность всей страны, но в общем тоже довольно сильная.
[User Picture Icon]
From:0serg
Date:Сентябрь, 24, 2016 11:40 (UTC)
(Link)
Не совсем. Правильно будет сказать что на выборах в Ингушетии выбранная методика анализа не находит проблем. Но из этого НЕ СЛЕДУЕТ что выборы там были чистые.

Понимаешь, феномен кавказских республик где и явка и процент ЕР бьет все мыслимые рекорды давно занимал умы жителей остальных республик. И на прошлых выборах была сделана банальная вещь: из Москвы и прочих мест в "рекордные регионы" отрядили некоторое количество наблюдателей. И, удивительное дело, но НИ ОДНОМУ из них не удалось пронаблюдать за выборами до момента подсчета голосов. Они все получили угрозы, они все столкнулись с противодействием правоохранительных органов, и даже там где они сумели добраться до участков их просто вышвырнули с них еще в ходе голосования.
[User Picture Icon]
From:fat_crocodile
Date:Сентябрь, 24, 2016 11:45 (UTC)
(Link)
Но тот факт, что наша методика проблем не находит мы игнорируем, всё складываем, и теперь в общей массе проблемы уже находим, так, да? Это wishful thinking в чистом виде, так просто нельзя делать.

И поэтому теперь там стоят камеры, везде. Можно было смотреть.
[User Picture Icon]
From:0serg
Date:Сентябрь, 24, 2016 11:57 (UTC)
(Link)
Да, бесспорно, версия что в этих регионах фальсификация является тотальной и без нее результат был бы близок к результатам других регионов является в чистом виде wishful thinking. Да, Подмосковник не прав когда он использует эти цифры. Но у тебя есть лучшие предложения?

Камеры в описанном мною сценарии не покажут НИ-ЧЕ-ГО. Ты не можешь проконтролировать по видеозаписи правильность подсчета голосов. Вообще все эти вбросы под камерой - это удел дилетантов поскольку есть урны для голосования на дому и туда можно вложить заведомо вне поля зрения камер все что угодно. Если повезет то на камеру попадет то что подсчет голосов ведется не в соответствии с процедурой прописанной в законе (этим грешит имхо более 50% уик), но суды на подобные формальные нарушения закрывают глаза.
[User Picture Icon]
From:fat_crocodile
Date:Сентябрь, 24, 2016 12:26 (UTC)
(Link)
Да, конечно есть лучшее, я же написал. От очень сильной гипотезы гомогенности по стране перейти к менее сильной гипотезе гомогенности по регионам. То есть получить отдельные гауссианы по каждому региону и сложить их.

По камерам можно даже явку посчитать при желании.
[User Picture Icon]
From:fat_crocodile
Date:Сентябрь, 24, 2016 11:47 (UTC)
(Link)
А на этих выборах кто-то ездил?
[User Picture Icon]
From:0serg
Date:Сентябрь, 24, 2016 11:49 (UTC)
(Link)
Не слышал о таком
[User Picture Icon]
From:fat_crocodile
Date:Сентябрь, 24, 2016 11:27 (UTC)
(Link)
Ещё прекрасное http://podmoskovnik.livejournal.com/175935.html

На картинке с Балашинского несколько пиков у всех партий. У всех! Но автор считает, что ну и пусть, пиков несколько, но проценты должны быть везде одинаковые. Поэтому лишнее это рисовка.

А можно было бы предположить, что это просто из разных генеральных совокупностей данные, у каждой свой пик и у каждой свой процент.

Блин, чувствую, всё самому надо делать :(
[User Picture Icon]
From:0serg
Date:Сентябрь, 24, 2016 11:41 (UTC)
(Link)
Так рисуют цифры-то не только ЕР. Там же недостаточно одну цифру исправить, там весь бланк перезаполняется.
[User Picture Icon]
From:fat_crocodile
Date:Сентябрь, 24, 2016 20:11 (UTC)
(Link)
Ну, там же основная объяснительная гипотеза, насколько я помню, звучит так: вот у всех честных партий красивые колокольчики. А вот ужасная форма ЕР, и всё вот это вот -- лишнее. А здесь просто не колокол, ни у кого. Здесь явно видны два пика. Но! Он решил, что второй пик хоть и при другой явке, процентное соотношение должно быть таким же, как и у первого пика. Не очень понятно, с чего бы.

Вот ещё посмотри, мужик подробно разобрал Самарскую область https://yadi.sk/i/17p-7p9_vYzNb
[User Picture Icon]
From:0serg
Date:Сентябрь, 25, 2016 08:37 (UTC)
(Link)
Да я прекрасно это все понимаю. Методика Подмосковника является слабой и полной допущений. Но я помню выборы 2011 и пилу которую объяснить иначе как переписыванием протоколов невозможно. Но по пиле невозможно оценить объем фальсификаций. А по методике Подмосковника - можно. Оценка эта так себе, но в качестве первого приближения она вполне годится и далеко не факт что вообще можно получить оценку существенно лучше этой
(Оставить комментарий)
Top of Page Разработано LiveJournal.com