Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Портрет

Сирия

Наши вояки успешно влезли в войну в Сирии, где уже три года по меньшей мере пять разных сторон активно воюют друг с другом:
1) Лоялисты Асада (наши союзники, светские)
1.1) в том числе Хезболла (исламисты-шииты радикального толка) поддержанная Ираном
2) Прозападные светские противники Асада (с них все начиналось, союзники Запада)
3) ИГИЛ (исламисты-сунниты, воюющие за создание большого Халифата, независимая сила)
4) Исламисты-националисты (более умеренные сунниты, воюющие за шариат в Сирии, подчиняются Аль-Каиде)
5) Курды (воюют за создание национального государства)

Но воевать сразу на четыре фронта, прямо скажем, тяжеловато. Гораздо выгоднее заключать временные альянсы, дабы совместными усилиями разобраться с одним из противников, прежде чем начинать разборки между собой.

Курды более-менее сидят на своих территориях и в общую бойню стараются не влезать, но перекрывают границу с Турцией через которую можно вывозить нефть
ИГИЛ контролирует нефтяные поля Сирии и Ирака, но имеет проблемы с вывозом этой нефти - на нефтепроводах плотно сидят асадовцы и курды
Прозападные повстанцы слабы и контролируют в основном разбросанные в живописном беспорядке города, откуда их сложно выбить, но где, очевидно, нет нефти
Аль-Нусра мало чего контролирует, но хорошо организована, боеспособна и имеет внешнее финансирование
Главный противник Асада - это Запад, который и силен, и систематически пытается его свергнуть

Какая получается отсюда картина? Асаду выгодно пытаться в первую очередь выпиливать прозападных союзников Асада, поскольку этим он выводит из противостояния Запад, а то и ставит его на свою сторону (формируя дилемму "или Асад или ИГИЛ"). Значит надо пытаться договориться с исламистами и выпиливать прозападные силы совместно. ИГИЛу нужен рынок для сбыта своей нефти, значит тоже выгодно договориться с Асадом, готовым эту нефть покупать и пробивать путь к границам Турции, занятыми курдами и светскими противниками Асада. Курдов не интересует общесирийская бойня, они защищают сугубо свои земли и удерживают относительный нейтралитет, сражаясь в основном с рвущимся к турецким границам ИГИЛом. Ну а западникам нужно договариваться хотя бы с кем-то - отсюда союз с Аль-Нусрой.

Что мы имеем в итоге? Правильно: нелепую на первый взгляд ситуацию "Асад в союзе с ИГИЛ и Хезболлой против западников в союзе с исламистами Аль-Нусры". Союз конечно достаточно шаткий, но все же достаточный чтобы Асад закупал у ИГИЛа нефть, а сирийская авиация бомбила позиции оппозиции в стороне от собственных войск на направлениях наступлений ИГИЛа.

И тут в эту картину приходит Россия. И, угадайте, куда наносит первые удары? Совершенно верно, по позициям прозападной оппозиции. Которые находятся в основном в городах и на окраинах городов.

Вот ничего плохого не хочу при этом сказать про наших военных. Выбор целей у них совершенно логичный и оправданный, в чисто военном плане разумно вначале устранить любые прозападные силы заключая для этого союзы с любыми говнюками, а затем уже разбираться с ИГИЛ. Благо что прозападные либералы и тем более Аль-Нусра - это тоже прямо скажем не ангелы. И политически красивая победа получится - либо "россияне разгромят ИГИЛ", либо запад будет вынужден присоединиться к российской кампании против ИГИЛ и мы торжествующе заявим "а мы что вам говорили?". Сплошная выгода. Одно только плохо - россияне, паразиты, российскую кампанию "против врагов законного правительства" в Сирии поддерживать не хотят. Вспоминают про "борьбу против врагов законного правительства" в Афганистане, гады, и спрашивают - а реально ли нам настолько эта война нужна и что будет если мы, вдруг, все же не победим?

А потому слушайте, россияне, "единственно правдивую" историю:
* Бомбят только ИГИЛ
* Бомбят укрепленные убежища в горах
* Гражданских жертв нет и быть не может
* Любой несогласный - поддерживает ИГИЛ

И население радуется "борьбе с ИГИЛом", и Запад с оппозицией изящно выставлены мудаками, поддерживающими ублюдков режущих головы.
А еще, вангую, если операция в Сирии все же провалится, то виноватой в этом окажется "пятая колонна".
Портрет

Украина

Россия таки отторгла Крым у Украины и присоединяет его к себе.
Пиздец. Кто бы сказал год назад - не поверил.
Сыграно все очень нагло и смело, и Запад похоже не готов к столь же решительному (и дорогостоящему) ответу. Но история развивается сейчас так быстро и непредсказуемо, что предугадать дальнейшие события невозможно.
Надеюсь что до войны сейчас дело не дойдёт, а российским властям хватит ума не повторять крымский вариант для других территорий.
И welcome back to USSR, сограждане. Поприветствуем цензуру и попрощаемся с надеждами на вменяемую демократию и рыночную экономику в России.
Портрет

ДМП

Тут в моей френдленте пошла волна перепостов наброса Навального про зависимость тарифов ЖКХ от процента голосов за ЕР
Я полагаю, что те кто перепечатывает эту херню, совершают большую ошибку, а инициировавший это дело Навальный - преступление. Я надеюсь, никому из моих френдов не надо объяснять что я не люблю ЕР и утверждаю это не из-за желания смягчить для неё удар?

Почему я считаю подобный перепост вредным? Потому как, господа, Вы этим занимаетесь не столько "борьбой с режимом", сколько натуральным "разжиганием межнациональной розни". Это и изначальная постановка тезисов с разбивкой их по регионам и национальностям, и форма подачи материала, способствующая не столько признанию того, что ЕР - это ПЖиВ, сколько злости на то, что дагестанцы платят за ЖКХ меньшие деньги. Фактически это лишь немногим завуалированная листовка "дагестанцы получают наши деньги", и читается это между строк "на ура". Оно Вам надо, а? Вы с ПЖиВ боретесь, или за отделение Дагестана и новую войну на национальной почве?

Есть еще вторая, менее существенная политически, но не менее существенная морально сторона вопроса. Всем известно что значительная часть пропаганды властей - это вранье. И этому вранью вроде как должна противопоставляться правда - отсюда и название "доброй машины" - "правды". А этот наброс с правдой имеет очень мало общего, и чтобы в этом убедиться достаточно зайти на сайт ДМП и выбрать там Алтайский край. Немного рвет шаблон предложенный Навальным, верно? На тарифы ЖКХ в разных местностях объективно влияет то, что ЖКХ в разных регионах ДЕЙСТВИТЕЛЬНО имеет разную себестоимость, и политически - то что там где население более нищее, тарифы ЖКХ искусственно снижаются. И пытаться из этого чего-то там вывести про ЕР - дохлое дело.
Портрет

Выборы: итоги

Ну, пора закрывать тему выборов.

Во-первых, огромное-преогромное спасибо всем, кто работал на прошедших выборах наблюдателем. Это был действительно огромный шаг вперед. Знаю, что результат был для многих несколько разочаровывающим, но многого, на мой взгляд, все же удалось добиться. В частности, практически честные результаты впервые показала Москва где наблюдателей было больше всего. Этого все еще недостаточно для преодоления машины фальсификаций, работающей в масштабах целой страны, но первый шаг в этом направлении на этих выборах был сделан.

Во-вторых, в регионах фальсификации, конечно, никуда не делись. Думаю все уже видели эту ссылку: http://politrash-ru.livejournal.com/73814.html и, надо сказать, она во многом обоснована. Но автор забывает уточнить, что обоснована она лишь по отношению к участкам, где наблюдатели в принципе были, не были удалены до подсчета голосов, сумели добиться честного подсчета (а не были усажены в сторонке), и получить копию протокола. В регионах, увы, таких участков было немного. Итог довольно предсказуем: на общих графиках фальсификаций стало меньше, но принципиально они не исчезли. Хороший текст есть, как обычно, у kobak: http://kobak.livejournal.com/104514.html

Ну и, в третьих, надеюсь, все убедились самостоятельно, что высокие результаты провластных лиц и организаций обусловлены не столько особенностями подсчета голосов, сколько большим числом людей, реально голосующих за ЕР и за Путина. А потому к следующим выборам следует научиться решать две важные задачи:
1. Перестать слушать идиотов и клоунов, вещающих про "менее 25% у Путина" и предлагающих в качестве механизма борьбы с властью провокации и стычки
2. Заняться донесением своей точки зрения (агитацией) среди пенсионеров, бюджетников и консервативно настроенных людей. Создать под эту задачу уже наконец вменяемые партии и программы, начать что-то реально делать, а не говорить, создать сильные региональные структуры, управляемые из центра.
Портрет

К выборам

Чем ближе выборы, тем больше я удивляюсь настроениям в стане сторонников оппозиции.

Вот лично я господина Путина, мягко говоря, не люблю, и в грядущих выборах меня расстраивает то, что достойной замены ему на этих выборах не предвидится. Казалось бы, чем должны заниматься здравомыслящие противники режима? На мой взгляд - выстраиванием организации, созданием и последовательной реализацией программы действий, созданием наглядной демонстрации своих возможностей и отличий от власти.

Есть сейчас это? На мой взгляд - практически нет. На повестке дня оппозиции три вопроса: протестные акции, обливание говном режима и борьба с внутренними врагами. Это при том, что у оппозиции даже нет реализуемой политической программы, я уж молчу про партию, способную найти людей и организовать их для реализации этой программы. И чем дальше продолжается эта история, тем меньше мне нравится направление, в котором она идет.

Меня бесит волна вранья, которая распространяется оппозиционерами. Вранья самого разного, от откровенно примитивного до довольно развитого, находящегося выше уровня осмысления доступного обывателю. "Выборы" путем интернет-опросов, посты про якобы высокие российские налоги, взлом разнообразных почт. Причем даже неясно, сознательно ли это вранье распространяется, или просто его авторы искренне так думают. К примеру, от Чириковой я вообще не слышал вменяемых мыслей. Но это не мешает ей быть одной из ключевых фигур протестного движения. Почему?!

Меня бесит то, что оппозиционеры перепечатывают любой бред, лишь бы он соответствовал их общему настроению. Проверкой публикаций никто не заморачивается, мало того: те, кто высказывает свою позицию на этот счет, считают что перепечатывать фигню правильно. Они считают что борются с врагом и потому неправы не могут быть априори. Реально же этих идиотов используют для распространения дезинформации все, кому только не лень. И если поначалу речь шла только о вбросах всякой сомнительной дезы (типа свидетелей "мерседесов с мигалками с которых свинтили номера АМР" в авариях с участием древнего мерседеса 95-го года выпуска), то сейчас эту тему пытаются использовать и более адресно. Возьмите ту же недавнюю историю с Шульманом: все блоги обошла волна сообщений в его поддержку, хотя действительно ли Шульман является приличным человеком - весьма неочевидный вопрос и вполне вероятно что речь идет о банальном использовании оппозиционной темы для продавливания собственных интересов. Подобных примеров, к сожалению, с каждым днем становится все больше.

Меня бесит то, каким говном пытаются замазать всех тех, кто высказывает точку зрения хотя бы немного отличную от стандартно-оппозиционной. Взять хотя бы недавний скандал с Чулпан Хаматовой. Стоило ей засветиться в пропутинском ролике, как половина оппозиционеров объявила что она это сделала против своей воли, под давлением и т.д., а вторая половина объявила Хаматову предательницей. Друзья, вы меня простите, но каким ублюдком надо быть, чтобы подобно Садальскому уравновесить на чашах весов участие в предвыборном ролике Путина и целую жизнь посвященную спасению детей? Да это участие в роликах не меняет практически ничего, если смотреть на вещи трезво, так какого же рожна оно приравнивается едва ли не к убийству детей?! И какого лешего я совершенно явно вижу от якобы либерально-демократической оппозиции попытки приватизации "права на правду", попыток заткнуть своих оппонентов вместо того чтобы высказывать что-то своё?! Почему теоретически стремящиеся к правде люди не имеют смелости высказывать более одной точки зрения и пытаются доказать, что их противники, якобы, все проплачены либо привлечены к пропутинским акциям силой?

Или взять историю с varlamov.ru, то бишь Ильёй Варламовым. Это несомненно честный и оппозиционно настроенный человек. Но он имел неосторожность высказывать разные точки зрения и, в числе прочего, не придерживался стандартной установки на "все в России только плохо и становится только хуже". И "внезапно" на Илью вылез компромат. Причем компромат совешенно трэшовый, не стоящий по здравому размышлению, ни гроша. Так откуда же поднялось столько воя и обвинений? Какого черта оппозиция не вступилась за Варламова?

Ей-богу, возникает ощущение, что нынешняя власть гораздо либеральнее той, которую установила бы оппозиция. Что весьма смешно в свете того что тезис о несвободе СМИ является одним из краеугольных камней позиции противников власти. Ребят, ну давайте тогда вы скажете честно: вас волнует не свобода СМИ, а возможность расширить в СМИ присутствие своих материалов, в идеале - вытеснив из СМИ любые материалы кроме своих.

Удивительно еще и то, что обвиняя господина Путина в отсутствии реальных дел (что действительно во многом правда), оппозиция и сама не спешит делать конкретных дел. Пожалуй, Навальный - единственный, кто делал хоть что-то (где-то на уровне Путина, кстати...), остальные не делали вообще ничего. Нет, они, конечно, писали красивые статьи, но красивые и правильные статьи писать и ВВП умеет: см. например эту. Вопрос в том, как эти красивые статьи претворять в жизнь. А ведь большинство подготовительной работы для реализации подобных идей можно провести задолго до выборов. Много ли вы подобной подготовки видели в действительности?

Помимо собственно накопившихся за последний месяц эмоций, хотелось еще упомянуть одну важную вещь.
Планируемую акцию "Белое кольцо". Я призывал пойти на первый митинг на Болотной (потому что это было осмысленно), молчал по последующие митинги (потому что повторяться уже бессмысленно, но, в общем, не мне кого-то от этого отговаривать), и прошу никого не ходить на "кольцо". Ибо не только бессмысленно, но и опасно. Уже в изначальном виде эта акция сильно отдает провокацией (отсутствие согласований, прогнозируемые конфликты с автомобилистами), а если у кого-то вдруг возникнет желание дополнительно взорвать обстановку, то на этой акции на часть участников совершат нападение и защититься от него будет крайне трудно. Поэтому большая просьба - не ходите. Разрешенные митинги сравнительно безопасны для участников. На "кольце" вполне реально может пролиться кровь.

Хотите сделать реально полезное дело? Записывайтесь наблюдателями на выборы. РосВыборы Вам в помощь, сейчас, по идее, даже возиться с партиями не надо.
Портрет

Ливия

Довольно любопытная ситуация сейчас раскручивается в блогосфере вокруг гражданской войны в Ливии. Честно говоря, не знаю, что уж так привлекает к ней интерес некоторых соотечественников, но с их слов создается впечатление, что они готовы хоть сейчас ехать воевать в Ливию за Муаммара Каддафи :). Не умаляя того, что в цинично-политическом контексте Каддафи был России скорее выгоден, равно как выгодна максимально неэффективная военная миссия НАТО, столь эмоциональный подход мне кажется забавным :). Неужели такой диктатор как Каддафи для кого-то может быть мечтой :)?

Ну да ладно, интереснее другое. А именно - информационная подоплека войны. Обе противоборствующие стороны выстроили абсолютно противоположные картины происходящего, доходящие до полной фантастики - особенно у "каддафистов". Делаю заметку себе на память, потому что сейчас довольно переломный момент. Если правы "каддафисты", то Триполи вторые сутки безуспешно штурмует спецназ стран НАТО и наемники :), которым успешно противостоит бравая ливийская армия во главе с Полковников. Тогда скоро мы услышим о крупных потерях среди военнослужащих соответствующих стран, западным журналистам в "Рикосе" будут предъявлены соответствующие тела, повстанцы будут выбиты из Триполи и на их место придут уже регулярные войска стран НАТО.

Ну а если мы всего этого не увидим :), а увидим поражение Каддафи в ходе (скорее всего длительных) боев в Триполи - то много народу показательно сядет в лужу :).
Портрет

Перепост. Выборы.

Центр "Панорама" создаёт страницу (http://panorama.ru/vybory/) для тех, кто не только внутренне протестует против фальсификаций на выборах, но готов потратить один-два дня своего времени, чтобы их стало меньше.

Часто приходится слышать, что "горбатого могила исправит" - на ТАКИЕ выборы, где одни партии просто не регистрируют, а про другие в эфире в лучшем случае молчат, в худшем - врут, ходить просто незачем.

Однако, трудно представить, что в один прекрасный год те, кто постоянно делает выборы нечестными и несправедливыми, посыплют голову пеплом и "сделают нам красиво". Не сделают, если мы их не заставим. Если же Вы считаете неправильным голосовать на выборах, где не представлены симпатичные Вам партии и беспартийные кандидаты - не голосуйте, рассматривайте свою наблюдательскую миссию как тренировку к будущим выборам, от которых действительно что-то будет зависеть (например - муниципальным).

Результат выборов в любом случае определяется именно на участках. На компьютерах Центризбиркома стоит тот же самый Excel, что у нас с Вами и результаты выборов по региону и по стране нельзя "сделать", не сделав их в участковых протоколах на местах. А это приходится делать в присутствии наблюдателей.

Наблюдателей в участковые избирательные комиссии может сейчас назначить только партия, выдвинувшая список кандидатов, или кандидат, выдвинутый по одно(много)мандатному округу (там, где они ещё остались).

В выборах Госдумы 4 декабря 2011 года, очевидно, будут участвовать максимум 7 партий, по алфавиту: Единая Россия, КПРФ, ЛДПР, Патриоты России, Правое дело, Справедливая Россия, Яблоко.

Те же самые участковые комиссии (УИК) в тот же день проведут выборы законодательных собраний и дум почти в 30 регионах, а кое-где - ещё и выборы местного самоуправления (мэров, депутатов).

Контролировать выборы и ночной подсчёт голосов можно в четырёх статусах:

наблюдатель в строгом смысле слова;

член УИК с совещательным голосом (ЧСГ) - его тоже может назначить в каждую комиссию каждая партия и каждый кандидат-одномандатник. ЧСГ может участвовать в работе комиссии со дня её формирования (за месяц до выборов) и до роспуска (10 дней после опубликования итогов выборов). Его, в отличие от наблюдателя, нельзя удалить с участка;

журналист средства массовой информации. Такой статус можно получить в редакции любого зарегистрированного СМИ, в том числе в представительстве Ассоциации в защиту прав избирателей "Голос", где Вас лучше всего подготовят именно к наблюдению на выборах.

член УИК с решающим голосом. Таковых имеют право назначить "парламентские партии" всех уровней - представленные по пропорциональной системе в Госдуме (ЕР, КПРФ, ЛДПР, СР), в законодательном органе Вашего региона и даже в муниципальном совете (если он избирается, хотя бы частично, по пропорциональной системе). При этом уровень выборов значения не имеет ("парламентская" партия муниципального уровня вправе назначать ЧРГ и на федеральные выборы). ЧРГ уже не только вправе, а и обязан работать в комиссии в течение всех полутора месяцев её существования, и на этот пост мы рекомендуем идти тем, кто уже имеет опыт работы в более "лёгком" статусе.

Если Вы решились (или не исключаете, что захотите) пойти на выборы понаблюдать, связаться с местной ячейкой симпатичной Вам партии (или "Голосом", или СМИ, или отдельным кандидатом по Вашему округу) стоит уже в сентябре. Обычно они проводят для будущих наблюдателей обучающие тренировки, снабжают своими памятками по действиям на участке и прочим образом готовят к наблюдению заранее.

Cайт центра: http://panorama.ru/vybory/

(via di09en)
Портрет

Отчет наблюдателя: часть 1

Данный текст является отчетом наблюдателя (направленного партией КПРФ в качестве члена участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса) участка №475 города Москвы, района Ховрино (ТИК 52 "Ховрино" в подчинении Шереметьевской избирательной комиссии г. Москвы). Официальные данные о результатах голосования на данном участке с ГАИС "Выборы" вывешены в Интернете

Участок 475
Collapse )
Портрет

Прямая демократия

Каждый студент, а зачастую и школьник, чуть подробнее обычного изучавший историю положившего начало Европейской цивилизации Античного мира, знает, что с точки зрения античных греков - тех самых, которых считают "изобретателями" демократии (включая не только способ правления, но и сам термин), никакой демократии ни в одной из современных стран мира нет. Греки жили в системе того, что сейчас принято называть "прямой", или "непосредственной" демократией - когда для решения "государственных вопросов" на центральную площадь города собирались его жители и прямо там на месте всё и решали. Стоит, впрочем, учесть, что правом голоса были наделены только коренные жители города мужчины не-рабы старше 20 лет, которых по некоторым оценкам было не так уж и много от в процентном соотношении от общей численности города. Аналог современной выборной системы (Representation) античным грекам был тоже известен, но они считали его вовсе не демократическим, а аристократическим способом правления: в обществе появляется некая элита - правящая верхушка, и неважно, выбрана ли она всеобщим голосованием, за свои несомненные заслуги, или она попросту узурпировала власть. Последней мыслимой формой правления греки считали монархию или тиранию - в общем, государство, фактическая власть в котором принадлежит одному человеку. Скажем, СССР 30-40х годов грек бы вполне однозначно определил как тиранию Сталина, - без каких-либо морально-этических оценок его как личности и его заслуг в развитии страны. Наиболее подробно эта классическая, много раз потом встречавшаяся в трудах разных Западных философов трилогия "демократия - аристократия - монархия", разбирается у Аристотеля, который отмечает, что для каждого способа правления можно указать ситуацию, когда данный способ будет "хорошим" и способ, при котором та же форма примет совершенно уродливые черты. На смену мыслящей демократии приходит охлократия - власть не способной думать толпы, которой движут чисто животные чувства; на смену разумной аристократии - жадная олигархия (модное словечко современного русского словаря!); на смену просвещенной монархии - тирания. Всё тот же Аристотель заметил, что данный переход от "хорошего" к "уродливому" в каждом из этих трёх случаев абсолютно естественнен, незаметен и практически неизбежен, причем процесс этой деградации часто сопровождается параллельным переходом от демократии к аристократии и от неё - к монархии (а нередко и прямо к тирании). И, как ни странно, в принципе за последующие две тысячи лет, ничего существенно нового к этому никто не сумел добавить - с тех пор развивались представления о том, как устроен и как работает каждый строй, какой строй лучше, и как происходит между ними переход, но общая схема оставалась неизменной. От разумно устроенной формы правления к сохраняющей её черты неразумной. От всеобщей к единоличной. И обратно - к разумной и всеобщей по итогам какого-то события, достаточно мощного, чтобы породить уже новое государство. В этом плане меня всегда сильно забавили споры типа "а вот ваша демократия - фигня! -- а ваш Сталин - тиран!": попытка абсолютизировать "правильность" какого-либо конкретного государственного строя с учетом их непрерывной эволюции и смены друг друга, на мой взгляд, выглядит нелепо. Вот что, например, пишет о демократии Алексис де Токвиль ("Демократия в Америке", 1840, привожу выдержки из статьи В. Эбенстайма "Дилемма демократии: свобода и равенство")

Collapse )

Одним словом, демократия - отнюдь не панацея; легко можно представить себе ситуацию, в которой она превратится в настоящий страшный сон для любого мыслящего человека. Так большая часть населения РФ была согласна с разгоном "несогласных" несколько месяцев назад, и в этом плане, в России, несомненно, наблюдается яркое торжество принципов демократии: какое хотели правительство - такое на свою голову и выбрали. Но тем не менее, из всех способов государственного управления я всё равно предпочитаю демократию - уже хотя бы за то, что от неё путь до тирании наиболее длинный.

Но стоп: ведь мы же, кажется, начали с того, что де-факто демократии в её понимании тем же Аристотелем, в мире нигде нет? И "классическую демократию" США, и "народную демократию" Советского Союза, и "построенную демократию" России явным образом следует считать примерами аристократического (или, если у Вас к ним отношение негативное, что, в общем, скорее соответствует истине) - олигархического строя?

Collapse )

Продолжение - http://0serg.livejournal.com/88438.html
Портрет

Лекция Лукашенко

Продолжая тему предыдущего сообщения - еще немножко фотографий. Третья лекция. Математический анализ в лице Лукашенко Тараса Павловича.

Lection on mathematical analysis

Collapse )

PS. Все выкладываемые картинки - кликабельны